79006_1919389 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-24071 

г. Москва  16.12.2022 Дело № А68-2154/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2022 по  делу № А68-2154/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Партнер" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 30.03.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено  требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк)  в размере 661 472 765,21 руб., в том числе: 660 829 851,40 руб. - основной долг,  642 913,81 руб. - неустойка.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве,  

суды признали, что заявленные требования являются обоснованными и  подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими  доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного  производства не пропущен. При этом суды пришли к выводу о том, что банк не  является контролирующим должника лицом, а основания для субординации  спорных требований отсутствуют.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов