ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 301-КГ18-20459 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее -  заявитель, управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 19.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.08.2018 по делу № А29-14069/2017  

установил:

управление 09.11.2018 (согласно почтовому штемпелю органа почтовой  связи) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на наличие в штате  одного сотрудника с полномочиями по ведению судебных дел и отсутствие  взаимозаменяемости по данным функциям.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним судебным актом, принятым по делу, является постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2018, срок на обжалование  которого истек 10.10.2018.  

Обратившись с кассационной жалобой 09.11.2018, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Управление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, обращалось с жалобами в суд апелляционной инстанции и округа,  представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях первой и  апелляционной инстанций.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановлением суда округа от 10.08.2018 заявитель мог ознакомиться  11.08.2018 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.  

Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок  на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от вопросов,  связанных с внутренней организационной деятельностью управления.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи  8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Коми в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы.  

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 19.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  10.04.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  10.08.2018 по делу № А29-14069/2017 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова