ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-18499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Главного управления  Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и  Московской области на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.08.2020 по делу № А40-319877/2019 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению государственного учреждения – Главного управления  Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и  Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа  Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС» о взыскании финансовых санкции в размере  35 000 рублей за непредставление в установленные сроки сведений  персонифицированного учета за период июль 2018 года,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 иск  оставлен без рассмотрения.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 апелляционная жалоба возвращена фонду на основании пункта 3  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении  ходатайства о его восстановлении.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020  определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на  допущенные существенные нарушения норм процессуального права.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с  апелляционной жалобой были рассмотрены судом и признаны  неуважительными. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.  Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (подлежащего применению в спорный момент) и не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска  процессуального срока.  

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель  столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими  своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими  возможность совершения соответствующего процессуального действия в  отведенный срок, не представлено и судами таких обстоятельств не  установлено.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов