79078_1489757

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-15807 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 по делу   № А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Юбилейное» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  находящегося в залоге у банка, посредством публичного предложения в  редакции конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  от 21.05.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60 и  131 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя», исходили из того, что предложенные  конкурсным управляющим варианты положений о продаже имущества  должника не противоречат требованиям законодательства о несостоятельности,  являются наиболее оптимальными и целесообразными, признав предложенную  банком редакцию положений противоречащей основным целям процедуры  банкротства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк