ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-22751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВТОЛЮКС» на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.05.2019 по делу  № А73-99/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.10.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС»  к Хабаровской таможне об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня,  административный орган) от 25.12.2018  № 10703000-646/2018 о привлечении  к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ) с назначением 3 946 684 рублей 05 копеек  административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями  норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни  общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение  требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось  

в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок  на территорию Российской Федерации денежных средств, уплаченных  нерезиденту за неввезенный товар по внешнеторговому контракту. 

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок  обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств,  уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию  (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы,  неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа. При этом,  проверяя квалификацию административного правонарушения, суды верно  определили срок для возвращения спорных денежных средств, приравняв  его к наступлению срока истечения действия внешнеторгового контракта. 

Принимая во внимание изложенное, установив, что процедура  привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности  привлечения к ответственности соблюден, исключительных обстоятельств,  позволяющих применить нормы КоАП РФ о малозначительности  правонарушения, об изменении назначенного наказания, не имеется, суды  сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены  постановления административного органа. 

Доводы жалобы об отсутствии состава административного  правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и подлежат  отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами  

фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных  в материалы дела. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации