79007_1189127 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-19316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «УправДом» (г. ФИО1, Приморский край;  далее – компания) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 27.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 18.07.2018 по делу № А51-23258/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТВС ФИО1» (г. ФИО1, Приморский край;  далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  2 586 313 руб. 61 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой  энергии и горячего водоснабжения, 87 794 руб. 23 коп. пеней за период  с 14.09.2017 по 20.12.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2018 удовлетворено заявление общества о процессуальном  правопреемстве, произведена замена истца на общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ТЭК ФИО1». Решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 18.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155,  157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт потребления объектами  ответчика отпущенных истцом в спорный период энергоресурсов, проверили и  признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу  об обоснованности заявленных требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «УправДом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова