ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС24-10092 

г. Москва 11 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба»  (далее – общество «Кореновскрыба») на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.03.2024 по делу № А32-37046/2021 о  несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Бервино Андрея Андреевича (далее –  должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Кореновскрыба»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении  его требования в размере 10 200 000 рублей в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Кореновскрыба» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по  делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая во включении заявленной суммы в реестр  требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из  отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер  задолженности, с учетом установленных ими фактических обстоятельств.  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1