79008_1198705 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-22473 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества  «Химпром» (ответчик) от 09.11.2018 на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13.03.2018 по делу № А12-44317/2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сейко Групп»  к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании  1 625 500 руб. задолженности по договору на оказание услуг  по транспортировке и ликвидации остатков от 25.11.2016, 8 452 руб. 60 коп.  пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.09.2018, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  полагая их незаконными, ссылаясь на неполное исследование представленных  доказательств, оставление без оценки доводов ответчика о недоказанности  истцом факта исполнения им договорных обязательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг  установлен судами по результату исследования правоотношений сторон  в рамках договора от 25.11.2016 на оказание услуг по транспортировке и  ликвидации остатков.  

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение исследованности  обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы,  не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

С Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»  подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему определением от 16.11.2018.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества  «Химпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину  за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост