ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-6723 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «АС  Менеджмент» (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 07.04.2017 по делу № А40-136636/2016,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания «АС Менеджмент»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной  государственной службы регистрации, кадастра и картографии по городу  Москве (далее – Управление Росреестра) от 23.03.2016 № 375 об устранении  нарушения земельного законодательства.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2016, удовлетворил требование Общества.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2017  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  от 07.04.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2016 и  постановление апелляционного суда от 29.12.2016.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение)  судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое  рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287  АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 7,  42 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о признании  помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для  проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.01.2006 № 47, пунктом 1.2.2 Методических указаний по государственной  кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007   № 39, постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228-ПП «Об  утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков  и объектов капитального строительства в городе Москве», отменил судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое  рассмотрение, сделав вывод о том, что суды, посчитав незаконным  предписание Управления Росреестра о нарушении Обществом земельного  законодательства, не правильно применили нормы материального и  процессуального права, не исследовали все представленные в дело  доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, касающиеся использования спорного  земельного участка по целевому назначению.  

Суд округа предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении  дела устранить указанные нарушения, установить юридически значимые для  рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую  оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности, учесть наличие  других судебных дел в отношении спорной территории застройки и при  правильном применении норм материального и процессуального права принять  законный и обоснованный судебный акт.  

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался суд, отменяя решение от 26.09.2016 и постановление от  29.12.2016 и направляя дело на новое рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, заявлять  ходатайства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Управляющая компания «АС  Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева