ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 77-АПА19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «28» августа 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  

при секретаре Горенко А. А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Липецкого областного суда от 10 апреля 2019 года, которым отказано в  удовлетворении ее административного иска об оспаривании отдельного  положения адресного перечня всех многоквартирных домов, расположенных  на территории Липецкой области, являющегося приложением к областной  программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы,  утвержденной постановлением администрации Липецкой области от  28 ноября 2013 года № 528 (в редакции постановления администрации  Липецкой области от 9 сентября 2014 года № 389).  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснения ФИО1 и представителя  администрации Липецкой области ФИО2, а также заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября  2013 года № 528 утверждена областная программа капитального ремонта  

общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Липецкой области, на 2014-2043 годы.  

Приложением к указанной областной программе является адресный  перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории  Липецкой области.  

Постановлением администрации Липецкой области от 9 сентября  2014 года № 389 данный адресный перечень изложен в новой редакции.  

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым  заявлением о признании недействующим отдельного положения названного  адресного перечня, изложенного в редакции постановления администрации  Липецкой области от 9 сентября 2014 года № 389.  

В обоснование своего требования заявитель ссылалась на то, что  является собственником квартиры в доме № 

<

...> на проспекте 

<

...> в  городе 

<

...>. Оспариваемым положением адресного перечня 3 подъезда  указанного дома включены в областную программу капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Липецкой области, вследствие чего на нее неправомерно возложена  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.  Как утверждал заявитель, в настоящее время данный дом состоит из  7 подъездов. По мнению заявителя, включение в названную областную  программу только части многоквартирного дома противоречит  действующему законодательству, в том числе Закону Липецкой области от  8 октября 2013 года № 211 -03 «О правовом регулировании некоторых  вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах». Кроме того, заявитель полагает незаконным  включение дома в областную программу до истечения срока строительной  гарантии.  

Решением Липецкого областного суда от 10 апреля 2019 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда  отменить и принять по административному делу новое решение об  удовлетворении административного иска.  

Относительно апелляционной жалобы администрацией Липецкой  области, управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области  и прокурором, участвующим в административном деле, представлены  письменные возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой  инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято  администрацией Липецкой области в пределах полномочий, установленных  положениями статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  рамках компетенции, определенной законодательством Липецкой области,  

поэтому прав, свобод и законных интересов административного истца не  нарушает; утверждение и актуализация областной программы капитального  ремонта капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  в силу статьи 3 Закона Липецкой области «О правовом регулировании  некоторых вопросов в сфере капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» относится к полномочиям администрации  Липецкой области в сфере организации и проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Липецкой области.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации находит решение суда первой инстанции  подлежащим отмене, а производство по административному делу  подлежащим прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, в  соответствии с которой суд вправе прекратить производство по  административному делу в случае, если оспариваемые нормативный  правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать  права, свободы и законные интересы административного истца.  

Как видно из материалов административного дела, в постановление  администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528  «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Липецкой области, на 2014-2043 годы» неоднократно вносились изменения.  

Оспоренный административным истцом адресный перечень  многоквартирных домов в редакции постановления администрации  Липецкой области от 9 сентября 2014 года № 389 содержал пункт 2600, под  которым был указан дом № 

<

...> на проспекте 

<

...> в городе 

<

...> с  конкретными параметрами, характеризующими данный дом (год постройки,  общая площадь, этажность, количество подъездов, количество квартир,  количество проживающих граждан, год последнего капитального ремонта,  процент износа).  

По состоянию на 26 февраля 2018 года в постановление администрации  Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 внесены изменения  постановлением № 151, которые иным образом формируют приложение к  областной программе капитального ремонта общего имущества, содержащее  адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории  Липецкой области, в том числе применительно к дому № 

<

...> на проспекте  

<

...> в городе 

<

...>, в частности, в пункте 2558 адресного перечня  общая площадь дома составляет 30 879,90 кв.м вместо прежних 6964,20 кв.м.  

Кроме того, в адресный перечень многоквартирных домов в  действующей редакции, то есть в редакции постановления администрации  Липецкой области от 26 декабря 2018 года № 629, под пунктом 2541 включен  этот же дом с теми же параметрами.  

При таких обстоятельствах административный истец по существу  оспаривает недействующую редакцию постановления администрации  

Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528, что судом первой  инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела не было  принято во внимание.  

В этой связи Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  оспариваемая, недействующая на время предъявления административного  иска, редакция постановления администрации Липецкой области не может  нарушать права, свободы и законные интересы ФИО1;  действующая же редакция этого же постановления администрации Липецкой  области ею не оспаривалась.  

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали  основания для проверки оспариваемого постановления администрации  Липецкой области в недействующей редакции по существу, обжалуемое  решение Липецкого областного суда подлежит отмене, а производство по  административному делу подлежит прекращению.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Липецкого областного суда от 10 апреля 2019 года отменить. 

Производство по делу по административному иску ФИО1 об оспаривании отдельного положения адресного  перечня всех многоквартирных домов, расположенных на территории  Липецкой области, являющегося приложением к областной программе  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Липецкой области, на 2014-2043 годы,  утвержденной постановлением администрации Липецкой области в редакции  от 9 сентября 2014 года № 389, прекратить.  

Председательствующий