79003_2047498 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-22688 (2) 

г. Москва 17 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и Арбитражного суда  Московского округа от 15.03.2023 по делу № А40-252441/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ПЭМ-СТН» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении  последствий недействительности операций по перечислению должником  4 210 300 рублей в пользу своего участника и руководителя ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 заявление  управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные акты судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в частности, руководствовались положениями статей  19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из доказанности оснований для признания спорных операций  недействительными как совершенных в пользу аффилированного лица  (участника) и вопреки правилам о распределении прибыли (при наличии  неисполненных обязательств и недостаточности имущества для их  исполнения), чем были нарушены права кредиторов должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов