ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9404

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу № А41-25005/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства «Теплосервис»  (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» (далее – компания) о взыскании 6 053 190 руб. 31 коп. задолженности за период июнь - сентябрь 2019 года по договору горячего водоснабжения от 01.08.2016 № 147-Т, 384 891 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2021, иск удовлетворен.

Компания 30.04.2021 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.08.2020, постановление от 30.11.2021 и постановление от 01.03.2021 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 17.06.2021 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Московской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы компании вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.08.2016 между предприятием (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 147-Т, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении потребителя, через присоединенную сеть горячую воду установленного качества и в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а потребитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

При этом подлежащее оплате количество потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения  стороны договорились определять по данным узлов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3.1), а в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней – по величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в приложении № 2 к договору (пункт 3.8).

По МКД ответчика, оборудованным ОДПУ тепловой энергии, истец рассчитал количество поданной в июне-сентябре 2019 года тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения исходя из показаний ОДПУ и норматива подогрева холодной воды в целях оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения. В связи с отсутствием приборов учета в МКД ответчика, расположенным по адресам, 

<

...>, истцом осуществлен расчет количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения на основании расчетных тепловых нагрузок на горячее водоснабжение.

Отказ компании от оплаты рассчитанных таким образом объемов тепловой энергии послужил основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности определения истцом количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в МКД, не оборудованные ОДПУ, на основании договорных тепловых нагрузок.

Отклоняя возражения ответчика, настаивавшего при рассмотрении иска в судах нижестоящих инстанций на применении жилищного законодательства при определении объема коммунального ресурса, поставленного в МКД, не оборудованный ОДПУ, и критически оценивая представленный ответчиком в суд первой инстанции контррасчет, суды сослались на непредставление ответчиком сведений о показаниях ИПУ по жилым помещениям МКД по улице Советская, 2, 3, 6, а также данных о количестве фактически проживающих и зарегистрированных в этих домах в спорном периоде граждан.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на статью 544 ГК РФ и кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации по спорам между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями об оплате стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в МКД в целях оказания гражданам коммунальных услуг, настаивает на неприменимости к спорным отношениям Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, полагая, что применение в расчета максимальных договорных нагрузок противоречит Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба компании с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» с делом № А41-25005/2020 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 2 августа 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост