ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС26-1512

Дело № А53-43794/2024

15 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2025 г. 

по заявлению предпринимателя к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании направить проект договора,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения комитета незаконным и восстановления нарушенных прав заявителя. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательство, установив, что требование предпринимателя основано на недействительной (ничтожной) сделке, не влекущей юридических последствий, придя к выводу об отсутствия правовых оснований для предоставления спорного земельного участка, относящегося к категории земель – «земли населенных пунктов», в аренду без торгов, суды отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов не противоречит положениям гражданского, земельного законодательства, а также Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регулирующим спорные правоотношения. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов