ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-19114 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Восток» (г. Омск) на определение Арбитражного суда Омской  области от 01.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 01.08.2018 по делу № А46-13116/2017,  

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Омской области 

(далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «Восток» (далее – общество) об  обязании освободить земельный участок площадью 164 кв.м с кадастровым  номером 55:36:090106:2051, находящийся в собственности Омской области,  местоположение которого установлено в 15 метрах юго-восточнее  относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>,  путём сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по  адресу: 

<

...>, и возвратить Министерству указанный  земельный участок по акту приёма-передачи.  

Общество предъявило встречный иск о признании за ним права  собственности на самовольную постройку - здание общей площадью 285,1 кв.м,  литера А, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Арбитражный суд Омской области решением от 19.12.2017 удовлетворил  первоначальный иск и отказал во встречном иске.  

Названный суд определением от 01.03.2018, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2018,  исправил техническую ошибку, допущенную в описательной и резолютивной  частях решения в части кадастрового номера спорного земельного участка и  адреса расположения самовольного строения (торгового павильона), указал, что  кадастровым номером земельного участка является номер 55:36:090106:2052,  

а самовольное строение расположено по адресу: 

<

...>.  

Восьмой арбитражной апелляционной суд постановлением от 14.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 01.08.2018, отказал обществу в принятии отказа  от встречного иска и оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  процессуального права, просит отменить определение от 01.03.2018,  постановления от 15.05.2018 и от 01.08.2018 и оставить резолютивную часть  решения суда первой инстанции от 19.12.2017 без изменения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Исправляя допущенную опечатку в описательной и резолютивной частях  решения при указании кадастрового номера спорного земельного участка и  адреса расположения самовольного строения (торгового павильона), суд первой  инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из следующего:  подлежащая исправлению опечатка имеет технический характер, была  допущена истцом при уточнении иска и воспроизведена судом первой  инстанции в описательной и резолютивной частях решения; исправление  допущенной в решении технической ошибки не изменяет его содержания,  поскольку при разрешении спора у суда и у сторон отсутствовали сомнения о  предмете спора – конкретном земельном участке, предоставленном ответчику  в аренду, и самовольно возведенном обществом на данном участке строении.  

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева