ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-17838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (г.Керчь) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 по делу  № А83-19515/2017,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная  дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» 880 399 рублей 18 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.06.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения, изученным по  материалам, приложенным к ним, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая условия Соглашения об организации взаимодействия и  взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно- паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация)  от 06.07.2015  № 166-ДЦСМ/15, установив факт задержки вагонов на путях  общего пользования железной дороги по причине несвоевременного приема  ответчиком судовых партий для передачи на комплекс морской  железнодорожной паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому  участку пути, отсутствие надлежащих доказательств, однозначно  свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам,  зависящим от перевозчика, не установив в действиях истца признаков  злоупотребления доминирующим положением, руководствуясь статьями 309,  310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах и получили  надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  

судебных актов, не установлено. При наличии письменного протокола  судебного заседания отсутствие аудиозаписи судебного заседания само по себе  не является основанием для отмены судебного акта. Кассационная жалоба не  содержит ссылок на сведения, которые были зафиксированы посредством  аудиозаписи и явились основанием для принятия судебного акта (пункт 22  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации»). 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина