ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС21-5120

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А58-12810/2019

по заявлению акционерного общества «Теплоэнергия» (далее - общество, заявитель) о признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - управление) от 26.11.2019 № 08-02-416-19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплоэнергия+» (далее - ООО УК «Теплоэнергия+», управляющая организация),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, управлением на основании обращения                    ООО УК «Теплоэнергия+»в отношении общества проведена проверка фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома.

В ходе проверки управлением выявлено нарушение требований подпункта «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), о чем составлен акт от 19.11.2019 и  выдано предписание в срок до 13.01.2020 осуществить по заявлению потребителей ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии, даже если такие приборы по функциональным возможностям отличаются от общедомового прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем их ввода в эксплуатацию.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона                          от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами № 354, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции установили, что снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячей водой собственников жилых помещений дома осуществляется обществом на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.12.2018 об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных с собственниками помещений прямых договоров снабжения тепловой энергией в горячей воде и (или) горячей водой; сети теплоснабжения общества непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома, а именно через находящийся в доме индивидуальный тепловой пункт, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; расчеты за предоставленный коммунальный ресурс «тепловая энергия» осуществляются непосредственно между обществом и потребителями при отсутствии договора на поставку тепловой энергии, заключенного с управляющей организацией.

Таким образом, учитывая, что общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, суды согласились с выводом управления о том, что именно общество обязано по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем их ввода в эксплуатацию.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС20-18436 от 26.11.2020 по делу № А17-8192/2019 отклоняется с учетом установленных судами обстоятельств конкретного спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Теплоэнергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова