ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области  от 09.09.2019 по делу  № А04-4348/2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.01.2020 по указанному делу 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к арбитражному  управляющему ФИО1 о привлечении  к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Амурской области (далее – управление) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.01.2020, заявление управления удовлетворено,  арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде  25 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить  принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  нарушение и неправильное применение судами норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в результате проведенного  административного расследования управлением установлено нарушение  

арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в реализации залогового  имущества должника без согласования с залоговым кредитором; не возврат в  конкурсную массу необоснованно выплаченных денежных средств;  представление отчетов не соответствующих установленным требованиям. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  № 299,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в  действиях арбитражного управляющего элементов состава вмененного  административного правонарушения. Суд округа согласился с данными  выводами. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа  назначено в нижнем пределе санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности  в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов  

первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации  совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат  переоценке на стадии кассационного обжалования. 

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения являлись  предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены  на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и  исследованных доказательств, представленных в материалы дела. 

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации