ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-11192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу войсковой части 5592 Федеральной службы войск  национальной гвардии на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.12.2023 по делу № А53-22886/2023, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с  ОАО «Российские железные дороги» 702 185 рублей 40 копеек пеней за  просрочку доставки груза, а также 149 рублей 84 копеек почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.04.2024, иск удовлетворен в части взыскания  217 763 рублей 37 копеек пеней, а также 93 рублей почтовых расходов; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Войсковая часть 5592 Федеральной службы войск национальной гвардии  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 330, 784, 785, 792, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения дороги (перевозчика) от ответственности за просрочку в  доставке грузов (неустойки, исчисляемой в процентах от платы за перевозку  грузов), установив при этом основания для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина