79068_1957560 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-19115(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу   № А82-16333/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.11.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Ярославской области обратился финансовый управляющий  его имуществом ФИО1 с заявлением о признании недействительным  заключенного с ФИО3 договора купли-продажи жилого дома и  земельного участка от 30.03.2017 и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Сопоставив величину рыночной стоимости объектов недвижимости с  ценой оспариваемого договора, суды пришли к выводу об отсутствии  неравноценности сделки, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда  имущественным правам кредиторов, что явилось основанием для отказа в  признании договора купли-продажи от 30.03.2017 недействительным на  основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для признания сделки  притворной и применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации судами не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина