ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-4853 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР  импорт» (Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 03.08.2016 по делу № А40-85949/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 24.01.2017 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество)  о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы  

(далее – таможенная служба), выразившегося в неисключении товарных знаков  компании «Каяба Индастри Ко, Лтд» из Таможенного реестра объектов  интеллектуальной собственности, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с  ограниченной ответственностью «Каяба Европа Гмбх»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

установил, что в период с 13.07.2010 до 10.04.2016 у таможенной службы  отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 307 Федерального Закона от  27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  и пунктом 61 Административного регламента Федеральной таможенной  службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного  реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом  Федеральной таможенной службы от 13.08.2009 № 1488, основания для  исключения товарных знаков правообладателя из Таможенного реестра  объектов интеллектуальной собственности.  

Установив, что ответчиком предпринимались предусмотренные  законодательством действия, незаконного бездействия ответчика и нарушения  прав и законных интересов заявителя судом не установлено, суд пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации