79003_2151189

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС23-56 (3)

г. Москва11 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой»  (далее – общество «Дорремстрой») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 14.04.2023, постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023  по делу  № А75-16226/2021 по иску публичного акционерного общества «Банк  Зенит» к обществу «Дорремстрой» об обращении взыскания на заложенное  имущество, по встречному иску общества «Дорремстрой» к банку о признании  обременения отсутствующим, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры от 14.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены,  обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу  «Дорремстрой», в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 04.12.2023 изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции в  части отказа в удовлетворении встречного иска: признал прекращенным  обременение в пользу банка по договору о залоге имущественных прав  от 23.03.2017, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.  

Не согласившись с названными решением и постановлениями судов,  общество «Дорремстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о  

приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановлений  апелляционного суда и суда округа. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Учитывая, что общество «Дорремстрой» надлежащим образом не  обосновало направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса  интересов сторон спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Дорремстрой» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  14.04.2023, постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023 по  делу  № А75-16226/2021 отказать. 

Судья И.В. Разумов