79006_1682225  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-18053 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу АО «Т Машинери» (Т Machinery a.s.; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021  

по делу № А40-291982/2019 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Производственная компания «Кузбасстройуголь»  (далее – должник),  

установил:

определением суда от 24.12.2020, оставленным постановлением  апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением суда округа от  18.06.2021, контракт № KTU_26.04.2011 от 01.06.2011, заключенный между  компанией и должником, а также договор ответственного хранения № КЗ- 240913х от 24.09.2013, заключенный между должником и АО «Шахта  «Заречная», признаны недействительными (ничтожными) сделками,  прикрывающими договор купли-продажи между компанией и АО «Шахта  «Заречная». Применены последствия недействительности сделки, АО «Шахта  «Заречная» признано покупателем по контракту от 01.06.2011   № KTU_26.04.2011, с компании в пользу должника взыскан уплаченный аванс  в размере 829 500 евро. В удовлетворении требования компании о включении в  реестр требований кредиторов должника 76 475 514,47 руб. отказано.  

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что оспариваемые контракт и договор хранения  совершены для прикрытия прямого договора купли-продажи между компания и  АО «Шахта Зречная», в связи с чем покупателем по контракту признано АО  «Шахта Зречная».  

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов