ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-90

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (г. Самара) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу                                      № А55-30008/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее – Управление МВД) и  Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД) о взыскании 5 675 372 руб. убытков, 323 768 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 03.11.2017, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов по экспертизе. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в иске отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.09.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении предприниматель уточнил иск в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с Управления МВД и МВД 5 675 372 руб. убытков, 485 982 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 25.10.2018, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на экспертизу.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019,  взыскал с Российской Федерации в лице МВД за счет казны Российской Федерации 3 604 160 руб. понесенных предпринимателем убытков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД и Управление МВД, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы МВД и Управления МВД на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,  руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о МВД, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                      «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД за счет казны Российской Федерации 3 604 160 руб. в возмещение понесенных предпринимателем убытков, причиненных истцу в связи с утратой имущества, арестованного и изъятого Управлением МВД в рамках уголовного дела, учитывая, что передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения уполномоченным органом надлежащего хранения изъятого имущества.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области и  Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева