79008_1422082

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Костромской  области от 08.05.2019 по делу  № А31-15131/2017, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы»,  акционерному обществу «Русская телефонная компания» о возмещении вреда,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Ника»,  ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь  на отсутствие правовой оценки доводов апелляционной жалобы, неправильную  оценку обстоятельств дела, существенные нарушения норм материального  права, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении, суды руководствовались статьями 15, 309,  310, 393, 401, 450, 845, 847, 854, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи»,  Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.12.2014  № 1342, Положением  о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным  Банком России 19.06.2012  № 383-П, и, исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности  оснований для взыскания убытков, причинно-следственной связи действий  ответчика с убытками истца. 

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование  и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост