ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-16647(8) 

г. Москва 8 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Ковальской Виктории Владимировны на постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 14.04.2024 по делу № А56-48029/2020  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭлТех СПб»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.09.2023 признано незаконным бездействие  арбитражного управляющего Агафонова А.В., выразившееся: в непередаче  конкурсному управляющему Когану Р.И. документации, подтверждающей  дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Каскад» (далее – общество «Каскад») в размере 3 074 210 рублей 65 копеек и  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ЭнергоАльянс»  (далее – общество «ПКФ «ЭнергоАльянс») в размере 9 275 802 рублей 52 копеек;  в неисполнении обязанности по подаче соответствующего заявления в  регистрирующий орган относительно неисключения из Единого государственного  реестра юридических лиц обществ «Каскад» и «ПКФ «ЭнергоАльянс».  С Агафонова А.В. в конкурсную массу должника взысканы 12 350 013 рублей  17 копеек в возмещение убытков.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2023 определение суда первой инстанции изменено в части суммы  возмещения убытков; с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы  92 800 рублей в возмещение убытков.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2024  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Изменяя определение суда первой инстанции и уменьшая размер  подлежащих взысканию с арбитражного управляющего убытков, суд  апелляционной инстанции исходил из рыночной стоимости дебиторской  задолженности, приведенной в отчете оценщика, указав на то, что взыскание  убытков в объеме номинальной стоимости прав требования к дебиторам не  отвечает принципу справедливости.  

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами суда  апелляционной инстанции.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО3