ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-6394 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Марко» (далее – ООО «Марко») о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2015, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу   № А56-38919/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРКА»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (далее -  ООО «РРТ-Озерки», ответчик) 133 968 791,55 руб. задолженности по  оплате поставленных автомобилей.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.09.2015, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 01.03.2016, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный  кредитор ответчика - ООО «Марко» обратилось в Верховный Суд  

Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства ООО «Марко» указывает, что в  отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, а  списание взысканной задолженности в качестве текущих платежей, по  мнению заявителя, сделает затруднительным поворот исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Кроме того,  ООО «Марко» приводит доводы об оспаривании в рамках дела о  банкротстве должника договора поставки и трехсторонних соглашений,  положенных в обоснование настоящего иска.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об  оспаривании договора само по себе не означает невозможности  рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой,  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не  должно влечь приостановления производства по этому делу на  основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения  судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298  названного Кодекса.  

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Марко» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2015, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015 и постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 по делу   № А56-38919/2015.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации