79023_1461813 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС20-6668 

г. Москва 23 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «Армеец» (истец, г. Москва, далее – страховая компания) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 по делу   № А65-9790/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску страховой  компании к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о снижении  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 11 400 рублей с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО1 и ФИО2,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019, иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.03.2020  отменил решение от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и в удовлетворении иска отказал.  

В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене  постановления суда округа, ссылаясь на основанную на судебном толковании и  судебной практике возможность использования любого процессуального  способа уменьшения неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Внесудебная уплата неустойки в самостоятельно определенном размере с  целью последующего обращения в суд с иском о ее уменьшении до такого  размера не соответствует существующим способам защиты права.  

Приведенные судебное толкование применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и судебная практика сформированы не по  схожим делам и не могут служить обоснованием права на подобный иск.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова