ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.05.2020 по делу Арбитражного суда  Ставропольского края  № А63-4357/2015, 

установил:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кредос» (далее − общество) и обществу с ограниченной  ответственностью «Каскад» (далее − организация) о возложении обязанности  снести самовольный объект незавершенного строительства, расположенный на  земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030705:25 и  26:12:030705:0007 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, площадь  Воровского (территория рынка  № 2). 

Общество и организация обратились со встречным иском о признании  права собственности на самовольную постройку. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Ставрополя (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  Суд признал право общей долевой собственности общества и организации на  

объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь  2563 кв. м, степень готовности 35%, расположенный по адресу:  Ставропольский край, г. Ставрополь, площадь Воровского (территория рынка   № 2), квартал 173, и Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 204б,  квартал 173, в следующих долях: общество − 2/3 доли, организация − 1/3 доли. 

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя (далее − комитет) в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2020 в удовлетворении ходатайства комитета о восстановлении срока на  апелляционное обжалование решения суда от 28.12.2015 отказано,  производство по апелляционной жалобе комитета прекращено. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Придя к выводу, что оспариваемый судебный акт не содержит выводы  непосредственно о правах и обязанностях комитета и исходя из того, что  согласно пункту 1.2 Положения о комитете, утвержденного решением  Ставропольской городской Думы от 25.02.2015  № 612, комитет является  структурным подразделением администрации, которая привлечена к участию в  деле и о привлечении комитета не заявляла, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  производство по апелляционной жалобе комитета прекратил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации