ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-19586 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.08.2018 по делу № А46-13884/2017 Арбитражного суда Омской области  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Промкомплект», ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018  удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - ФИО1) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ФИО2) о взыскании 3 200 000 руб. неосновательно обогащения.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Предметом требований ФИО1 (покупатель) по настоящему  делу являются денежные средства, переданные им ФИО2 (продавец) на  основании договора купли-продажи от 12.08.2014, признанному судом общей  юрисдикции по делу № 2-949/2016 недействительным по признаку мнимости и  в применении последствий недействительности которого в виде возврата  денежных средств отказано решением суда по делу № А46-689/2017.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными  судебными актами, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, пришел к выводу о недоказанности истцом фактической  передачи ФИО2 денежных средств в заявленном размере, и,  соответственно, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в  связи с чем, руководствуясь статьями 140, 170, 861, 862, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 86  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении иска отказал.  

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены  на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в  

полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова