ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14342 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Хлебозавод № 22» (с дополнением от 08.07.2022) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу   № А40-101706/2021 по заявлению закрытого акционерного общества  «Хлебозавод № 22» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о  признании недействительным и отмене отказа в принятии решения об  установлении санитарно-защитной зоны от 29.03.2021 № 06-10/77-00206,  

установил:

закрытое акционерное общество «Хлебозавод № 22» (далее – ЗАО «Хлебозавод   № 22», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление  Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным и  отмене отказа, выраженного в письме от 29.03.2021 № 06-10/77-00206, в  принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны для  ЗАО «Хлебозавод № 22», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.06.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ЗАО «Хлебозавод № 22» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  ссылается на существенное нарушение норм материального права, просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022  дело № А40-101706/2021 Арбитражного суда города Москвы истребовано в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной  жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания,  предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, ЗАО «Хлебозавод   № 22» обратилось в Управление Роспотребнадзора с заявлением об  установлении санитарно-защитной зоны для объекта капитального  строительства общества, расположенного по адресу: 

<

...>.  

К заявлению общество приложило проект санитарно-защитной зоны,  разработанный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ЦЕНТР», а  также заключение общества «Санитарно-гигиеническая компания» (далее –  ООО «СанГиК») от 24.02.2021 № 1264-Э по результатам экспертизы данного  проекта.  

Проектом санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод № 22»  предложено установить границы зоны на следующих расстояниях: в северном  направлении – переменного радиуса 100 метров от границы контура объекта; в  северо-восточном, восточном направлениях – по границе контура объекта; в  юго-восточном, южном, юго-западном, западном, северо-западном  направлениях – на расстоянии 100 метров от границы контура объекта.  

Территория промышленной площадки ЗАО «Хлебозавод № 22» с юго-востока граничит с территорий акционерного общества «Кунцевский комбинат  железобетонных изделий № 9» (далее – АО «Кунцевский комбинат ЖБИ № 9»,  

комбинат), владеющим земельным участком на правах аренды, с юга – с  территорией предприятия открытого акционерного общества «Совтрансавто- Москва».  

При установлении санитарно-защитной зоны общества в обозначенных  границах она частично налагается на принадлежащие указанным лицам  земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0004003:93,  77:07:0004003:21, что влечет ограничения в использовании участков, в том  числе в границах санитарно-защитной зоны не допускается размещение жилых  зданий, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных  сооружений, объектов организации отдыха детей и их оздоровления, зон  рекреационного назначения.  

Экспертным заключением ООО «Сан-ГиК» от 24.02.2021 № 1264-Э  проект санитарно-защитной зоны признан соответствующим требованиям  санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.  

Управление Роспотребнадзора, рассмотрев заявление ЗАО «Хлебозавод   № 22» и приложенные к нему материалы, отказало в принятии решения об  установлении санитарно-защитной зоны в границах, определенных в проекте.  

Отказ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и  застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства  Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – Правила землепользования и  застройки города Москвы), земельные участки с кадастровыми номерами  77:07:0004003:93, 77:07:0004003:21 расположены в границах территориальной  зоны с индексом 2.0 (жилая застройка), на них предусмотрено размещение  жилых зданий, в том числе в рамках реализации Программы реновации  жилищного фонда города Москвы. Режим использования данных земельных  участков в случае установления санитарно-защитной зоны в соответствии с  проектом, предлагаемым ЗАО «Хлебозавод № 22», ограничивает их жилую  застройку. В связи с этим, по мнению административного органа, предлагаемая  граница санитарно-защитной зоны в южном и юго-восточном направлениях не  может быть установлена на расстоянии 100 метров от границы контура  общества.  

Суд первой инстанции, признавая решение административного органа  законным и обоснованным, исходил из того, что Федеральным законом  от 03.08.2018 № 342-ФЗ внесены изменения в часть 1 статьи 106 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в  отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий  Правительство Российской Федерации утверждает отдельное положение,  отвечающее определенным требованиям.  

Правила установления санитарно-защитных зон и использования  

земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), по мнению суда, не содержат  положений в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования  территорий, а также положений, определяемых подпунктами 2 и 4 пункта 1  статьи 106 ЗК РФ. В данных правилах, как указал суд, отсутствует положение  об исчерпывающем перечне объектов, вокруг которых должны устанавливаться  санитарно-защитные зоны, требования к их предельным размерам, а  предусмотренные ими основания отказа в принятии решения об установлении  санитарно-защитной зоны не являются исчерпывающими.  

Ссылаясь на часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что  санитарно-защитные зоны не существуют сами по себе, а являются частью  градостроительного регулирования, не могут устанавливаться индивидуальным  проектом вразрез с утвержденным генеральным планом города, с правилами  землепользования и застройки и другими документами территориального  планирования.  

В связи с этим суд счел, что несоответствие проекта санитарно-защитной  зоны ЗАО «Хлебозавод № 22» документам территориального планирования  является достаточным основанием для отказа Управления Роспотребнадзора в  принятии решения об установлении такой зоны.  

Кроме этого, суд принял во внимание, что земельный участок с  кадастровым номером 77:07:0004003:21, принадлежащий АО «Кунцевский  комбинат ЖБИ № 9» на основании договора аренды от 18.10.2017   № М-07-051389, заключенного с департаментом городского имущества города  Москвы, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города  Москвы входит в зону комплексного развития территории; комбинат на  основании договора от 07.06.2021 осуществляет на данном участке проект  комплексного развития территории на основании статьи 10 ГрК РФ,  включающий комплексную жилую застройку.  

Учитывая данное обстоятельство и сославшись на подпункт «а» пункта 5  Правил № 222, суд указал, что установление санитарно-защитной зоны в  предлагаемых ЗАО «Хлебозавод № 22» границах, с наложением такой зоны на  земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004003:21, приведет к  невозможности использования земельного участка в соответствии с  осуществляемым правовым режимом.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы  суда первой инстанции.  

ЗАО «Хлебозавод № 22», выражая несогласие с изложенной в судебных  

актах позицией, приводит следующие доводы.  

Общество указывает, что им были представлены в Управление  Роспотребнадзора все необходимые документы для принятия решения об  установлении санитарно-защитной зоны, отвечающие требованиям  законодательства, отказ в принятии соответствующего решения противоречит  положениям статьи 56, пункту 23 статьи 106 ЗК РФ, правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации (определение № 307-ЭС17-10138  от 15.08.2017), не соответствует требованиям Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения» и градостроительного законодательства, создает правовую  неопределенность в части соблюдения Правил № 222 по установлению  санитарно-защитной зоны.  

Так, проект санитарно-защитной зоны ЗАО «Хлебозавод № 22», по  мнению общества, разработан в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, положениями Правил № 222, что  подтверждается положительным заключением ООО «СанГиК» от 24.02.2021   № 1264-Э, учитывает результаты лабораторных исследований объектов  окружающей среды, влияния на них неблагоприятных факторов, источником  которых является производственное предприятие общества, технических  замечаний к проекту никем не высказано, исследований, которые опровергали  бы проведенные обществом лабораторные исследования, не проводилось, иные  экспертизы отсутствуют.  

ЗАО «Хлебозавод № 22» утверждает, что предлагаемые границы  санитарно-защитной зоны определены по результатам натурного исследования  и измерений атмосферного воздуха, которые показали, что радиус воздействия  предприятия на окружающую среду выходит за границы занимаемого им  земельного участка; удаленность границы зоны от границ земельного участка  общества не превышает 100 м, что соответствует рекомендациям Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека для предприятий IV класса опасности; оснований для установления  зоны в меньших границах не имеется.  

Согласно доводам жалобы, в границы санитарно-защитной зоны не  подпадают объекты, размещение которых не допускается Правилами № 222;  земельный участок с кадастровым номером 77:06:0004003:93 имеет вид  разрешенного использования «Для размещения объектов промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики,  обеспечения комической деятельности, обороны, безопасности и иного  специального назначения», земельный участок с кадастровым номером  77:07:0004003:21 – «Для эксплуатации территории под производство сборных  

железобетонных изделий и конструкций». Как указывает общество, целевое  использование данных земельных участков предполагает размещение  промышленных объектов, в настоящее время на них располагаются  исключительно промышленные объекты, жилая застройка и иные социальные  объекты на них отсутствуют.  

Общество считает, что предложенный им проект санитарно-защитной  зоны не противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил № 222, а ограничение  прав владельцев земельных участков, на которые налагается санитарно-защитная зона, как отмечает общество, не является свидетельством  несоответствия проекта такой зоны требованиям закона. Напротив,  возможность такого ограничения прямо следует из подпункта 1 пункта 2  статьи 56 ЗК РФ.  

В жалобе также указано, что категория земель и вид разрешенного  использования земельных участков не является законным препятствием к  установлению зон с особыми условиями использования (пункт 23 статьи 106 ЗК  РФ), равно как и несовпадение таких зон с границами территориальных зон  (часть 3 статьи 34 ГрК РФ).  

По мнению ЗАО «Хлебозавод № 22», планирование жилищной застройки  в будущем не может быть основанием для отказа в установлении санитарно-защитной зоны для существующего объекта капитального строительства.  

Общество отмечает, что, учитывая объективное воздействие  производственного предприятия на атмосферный воздух и иные объекты  окружающей среды, санитарно-защитная зона устанавливается в целях  санитарно-эпидемиологического благополучия граждан и обеспечивает  создание благоприятных условий для их проживания.  

Из доводов жалобы следует, что проект санитарно-защитной зоны  ЗАО «Хлебозавод № 22» разработан в соответствии с санитарными правилами,  что позволило выявить его воздействие за границами территории общества.  Комплексное освоение прилегающих земельных участков, строительство на  них будущих объектов должно происходить с учетом необходимости  соблюдения санитарных правил и минимизации данного воздействия. При этом  более 90 % земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0004003:93,  77:07:0004003:21 не попадает в санитарно-защитную зону, что позволяет  планировать строительство с учетом сложившейся ситуации и действующего  производственного объекта.  

Изложенные ЗАО «Хлебозавод № 22» доводы заслуживают внимания,  поэтому кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хлебозавод № 22»  вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховног о Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко