79073_1464325

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 307-ЭС20-10661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТверьДомСтрой»  (далее – общество «ТверьДомСтрой») о принятии обеспечительных мер по делу  Арбитражного суда Тверской области  № А66-3161/2019 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – общество «Доминанта»)  к обществу «ТверьДомСтрой» о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества «ТверьДомСтрой»  в пользу общества «Доминанта» взыскано 915 871 руб. 16 коп. задолженности,  45 789 руб. 06 коп. неустойки. Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с судебными актами, общество «ТверьДомСтрой»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 

Одновременно общество «ТверьДомСтрой» заявило о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления решения Арбитражного суда  Тверской области от 21.11.2019 и постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу  № А66-3161/2019 до  рассмотрения кассационной жалобы по существу.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры). 

Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено, в том числе,  на обеспечение исполнения судебных актов. 

Обращаясь же с настоящим ходатайством, общество «ТверьДомСтрой»  просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до  рассмотрения его кассационной жалобы по существу.  

Между тем ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 3-6 статьи 291.6  

АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ТверьДомСтрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Тверской области от 21.11.2019 и постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу  № А66-3161/2019  оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова