ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стелла» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.01.2020 по делу  № А42-8149/2016 Арбитражного суда Мурманской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стелла»  (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Мурманску (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично  недействительным решения от 16.06.2016  № 02.3-34/06118, 

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным  решения инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО «Элипс» и  ООО «ТДС», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Мурманской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в части  направления дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение  норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном  включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на  приобретение рыбной продукции у ООО «Элипс», ООО «ТДС» и  необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость на основании счетов-фактур, выставленных от имени указанных  контрагентов. 

Признавая решение инспекции по данному эпизоду незаконным, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности обществом реальности операций по приобретению рыбной  продукции у названных контрагентов, несения расходов по ее оплате, принятия  на учет и использования в производственных целях. 

Отменяя судебные акты и направляя дело в указанной части на новое  рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что судами вопреки  требованиям процессуального законодательства не установлены все  фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка всем  представленным доказательствам и доводам сторон. 

В частности, не получили надлежащей оценки представленные  инспекцией протоколы допросов свидетелей и результаты почерковедческой  экспертизы, а также доводы налогового органа со ссылками на установленные  в ходе проверки обстоятельства о недостоверности представленной  налогоплательщиком первичной документации и заявлении в качестве  поставщиков рыбной продукции организаций, обладающих признаками  фиктивности, не принимавших реального участия в поставке товара, в том  числе по причине отсутствия необходимых трудовых и материальных ресурсов.  Мотивированные аргументы, на основании которых суды не приняли доводы и  доказательства налогового органа, в обжалуемых судебных актах не  приведены. 

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела  суду необходимо устранить выявленные нарушения, оценить доводы сторон с  

учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать и  оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, имеющиеся в  материалах дела, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. 

 Отменяя принятые судебные акты, суд округа действовал в пределах  предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения  судами норм материального и процессуального права. Суд не устанавливал  недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед  другими и не предрешал окончательно возникший спор. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда округа о  необходимости установления для правильного рассмотрения дела всех  имеющих значение обстоятельств. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представить соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновать свою позицию по настоящему спору. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова