79023_2178585 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-7393 (9,10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) на  постановление от 14.07.2023 и дополнительное постановление от 31.07.2023  Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановления Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2023, принятые в деле   № А75-5384/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  финансового управляющего о признании недействительными платежей,  совершенных в период с 10.04.2020 по 11.03.2021 в пользу ФИО2 на общую сумму 2 614 500 рублей,  

установил:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 26.04.2023 в удовлетворении заявления  отказано.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.07.2023  отменил определение от 26.04.2023 в части и признал недействительным  платеж от 11.03.2021 на сумму 150 000 рублей в пользу ФИО2,  взыскав с последней эту сумму в конкурсную массу должника.  

Дополнительным постановлением от 31.07.2023 апелляционный суд  взыскал с ФИО2 в конкурсную массу должника 29 640 рублей  41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и  проценты с 25.07.2023 на сумму задолженности в размере 150 000 рублей по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениями  от 01.11.2023 постановление от 14.07.2023 и дополнительное постановление  от 31.07.2023 оставил без изменения.  

В кассационных жалобах ФИО1 просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование  преюдиции и пропуска годичного срока исковой давности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Судебные акты, принятые в отношении платежей в пользу других лиц,  преюдицию не образуют.  

Апелляционный суд признал платеж от 11.03.2021 ничтожным в силу  пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому  довод должника о применении годичного срока исковой давности  противоречит пункту 1 статьи 181 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова