ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-4908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 по  делу  № А49-4288/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2020 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя об оспаривании ненормативных правовых  актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по  Пензенской области, 

установила:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, при этом заявив  

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за  ее подачу. 

При рассмотрении данного ходатайства установлено следующее.

Статьей 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) определены требования, предъявляемые к  кассационным жалобам, поданным в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации. 

Так, согласно части 2 пункта 5 статьи 291.3 Кодекса к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера. 

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41  настоящего Кодекса. 

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.03.2011  № 389-О-О обстоятельства, касающиеся  имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  

государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

При этом доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный  налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса  банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, иные  сведения о доходах физического лица. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об  отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Заявляя ходатайство, предприниматель вышеперечисленные документы не  приложил, в обоснование ходатайства указав лишь на незнание точного  размера государственной пошлины, подлежащей уплате. 

Между тем, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской  Федерации, арбитражными судами, регламентирован статьей 333.21  Налогового кодекса. 

Таким образом, поскольку заявителем не представлены документы,  подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент  

обращения с настоящей жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства  об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется. 

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие  приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, является самостоятельным основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 184,  291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 по делу  

 № А49-4288/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2020 по тому же делу. 

Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации