ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-13595(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2017 по делу № А51-23591/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества взаимного кредитования «Финанс-Кредит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника ФИО1 убытков в размере 19 684 555 рублей 16 копеек (с учетом определения от 24.02.2016 о выделении данного требования в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 20.10.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 05.05.2017 постановление от 17.01.2017 отменено, определение от 20.10.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий должником ссылался на причинение ФИО1 убытков вследствие ее недобросовестных действий, выразившихся в неисполнении обязанности по возврату выданного ей от имени должника займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Несогласие ФИО1 с принятыми судебными актами сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев