ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 87-008-8 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 7 августа 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- 

                                                рации в составе: председательствующего Нестерова ВВ., 

                                                судей: Подминогина В.Н. и Степанова В.П.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Творогова  

                                                Е.Е. и Винорадова В.Ю. на приговор Костромского областного суда от 19 мая  

                                                2008 года, по которому 

                                                Творогов Е.Е.

                                                 

<

...>,

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п."д,ж" УК РФ на 13 лет;  по ст. 166 ч.2 п."а" УК РФ на 3 года;  

                                                по ст.119 ч.1 УК РФ на 1 год; 

                                                по ст. 167 ч.1 УК РФ на 6 месяцев; 

                                                по ст. 139 ч.1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из  заработной платы 

<

...>% ежемесячно.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных пре- ступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назна- чено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре- жима;  

                                                Виноградов В.Ю. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п."д,ж" УК РФ на 7 лет 6

                                                месяцев; 

                                                по ст. 166 ч.2 п."а" УК РФ на 2 года 6 месяцев;  по ст.119 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей;  

                                                по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей; 

                                                по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных пре- 

                                                ступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назна- 

                                                чено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии об- 

                                                щего режима со штрафом в размере 

<

...> рублей; 

                                                По ст.139 ч.1 УК РФ (по эпизоду проникновения в квартиру П )  Творогов Е.Е. и Виноградов В.Ю. оправданы за отсутствием в их действиях состава  преступления.  

                                                Постановлено взыскать с Творогова Е.Е. и Виноградова В.Ю. в пользу П в солидарном по- рядке 

<

...> рублей в возмещение материального ущерба  

                                                Постановлено взыскать с Творогова Е Е и Виноградова В. 

                                                 Ю в пользу В по 

<

...> рублей и по  

<

...> рублей в счет компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Творогова Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Со- ломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Творогов и Виноградов признаны виновными в убийстве Ж., совершенном с особой жестокостью группой лиц, в незаконном проникновении в  жилище, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном  группой лиц, в умышленном повреждении чужого имущества, причинившего значи- тельный ущербуи в угрозе убийством.  

                                                Преступления ими совершены в ночь с 17 на 18 октября 2007 года в 

<

...> при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях: 

                                                - осужденный Творогов ЕЕ., не соглашаясь с приговором в части назначен- 

                                                ного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной сурово- 

                                                сти. Считает, что экспертизой не установлено от удара каким орудием скон- 

                                                чался потерпевший, не установленно какое вещество было в спиртных на- 

                                                питках, которые они употребляли. Указывает, что в момент совершения пре- 

                                                ступлений он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по- 

                                                терпевший также находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает,  

                                                что множественность телесных повреждений не свидетельствует об особой  

                                                жестокости. Угон автомашины совершен также в состоянии алкогольного опьянения, в отношении потерпевшего Г. угроз не высказывалось, ему 

                                                не был причинен материальный ущерб. Что касается уничтожения чужого  

                                                имущества, то он не помнит обстоятельств совершения этого преступления в  

                                                силу алкогольного опьянения. Суд не установил состояния потерпевшей В. 

                                                

<

...> при угрозе ей убийством, хотя она могла преувеличить события при  

                                                совершении преступления. Указывает, что при незаконном проникновении в  

                                                жилище он заходил в квартиру через дверь, которую ему открыл Виноградов.  

                                                Просит учесть эти обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание;  

                                                - осужденный Виноградов В.Ю. считает приговор в отношении него чрез- 

                                                мерно суровым. Просит учесть совершение преступления в состоянии силь- 

                                                ного алкогольного опьянения, что ранее он не судим, раскаивается в содеян- 

                                                ном и снизить назначенное наказание. 

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных Творогова и Виноградова потерпевшая В просит об оставлении приговора без изменения,  кассационных жалоб - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений  на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Творогова и Виноградова в совершении указанных  в приговоре преступлений основаны на исследованных в судебном заседании дока- зательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.  

                                                Суд исследовал показания Творогова и Виноградова, данные ими в судебном  заседании и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они соответ- ствуют и согласуются с другими, исследованными и приведенными в приговоре  доказательствами: показаниями потерпевших П., В., Г., сви- детелей Т В В , В  В ; исследованными показаниями свидетелей Е и С 

                                                 протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.24-38, т. Л.д.165-166); за- ключениями судебно-медицинской экспертизы трупа Ж заключением  судебно-биологической, спектрографической и медико-криминалистической экс- пертиз, протоколами следственных действий.  

                                                Дав анализ и оценку исследованным и приведенным в приговоре доказатель- ствам в их совокупности, суд установил фактические обстоятельства и дал дейст- виям Творогова и Виноградова правильную юридическую оценку.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного Творогова об отсутствии в его  действиях особой жестокости были предметом обсуждения суда при постановле- нии приговора. Суд обоснованно указал, что способ убийства, количество причи- ненных потерпевшему телесных повреждений, нанесение телесных повреждений  через определенный промежуток времени, использование при совершении убийст- ва лопаты и черенка от лопаты свидетельствуют об осознании причинения потер- певшему особых мучений и страданий.  

 

В соответствии с заключениями приведенных в приговоре судебно- медицинской и медико-криминалистических экспертиз смерть потерпевшего от  комбинированной травмы головы, сопровождавшейся с множественными рублен- ными и ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками лица и волосистой час- ти головы, множественными переломами костей лицевого и мозгового отделов че- репа, ушибом с разрушением, кровоизлияниями под оболочки и в вещество голов- ного мозга. Эти повреждения могли возникнуть как от ударов лопатой, так и че- ренком с металлической проушиной. Поэтому доводы жалобы Творогова о том,  что не установлено каким орудием были причинена смерть потерпевшего, являют- ся неосновательными.  

                                                Неосновательны и доводы жалобы о том, что он входил в квартиру Ж. через дверь. Судом установлено, что дверь в квартиру была закрыта. Виноградов через окно проник в квартиру и открыл дверь для Творогова. 

                                                Показания потерпевшей В об обстоятельствах угрозы ей убийством Твороговым и Виноградовым были последовательными и не доверять им у  суда оснований не имелось. Поэтому неосновательными являются доводы жалобы  осужденного Творогова и об этом.  

                                                При решении вопроса о наказании осужденным суд учел как характер и сте- пень общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденных,  всех обстоятельств, влияющих на их наказание, в том числе и тех, на которые они  ссылаются в кассационных жалобах.  

                                                Наказание, назначенное Творогову и Виноградову нельзя признать несправед- ливым вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора Судебная  коллегия не находит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Костромского областного суда от 19 мая 2008 года в отношении Творогова Е.Е. и Виноградова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Творогова Е.Е. и Виноградова  В.Ю. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи:

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин