79008_2035988 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-11305 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селект»  (заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 20.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.03.2023 по делу № А60-2544/2021 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными договора купли-продажи транспортного  средства от 03.05.2018 и договора уступки прав (требований) от 03.05.2018,  заключенных между должником и заявителем, и применении последствий их  недействительности в виде взыскания с заявителя 4 000 000 руб. в конкурсную  массу должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.03.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2,  пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  фактически совершена сделка по отчуждению ликвидного имущества  должника, при этом последний получил право требования к заведомо  неплатежеспособной организации вместо получения денежных средств, а  также совершения сделок между заинтересованными лицами, наличия  признаков неплатежеспособности должника на момент их совершения с целью  уменьшения объема конкурсной массы.  

Доводы об отсутствии аффилированности сторон сделки, о  недоказанности неплатежеспособности должника были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как  неподтвержденные со ссылками на конкретные обстоятельства спора, ввиду  чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Селект» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост