ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-12266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская  Региональная Экспортная Компания» (г. Томск) на решение Арбитражного  суда Томской области от 24.12.2005 по делу № А67-3682/2015, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томская  Региональная Экспортная Компания» к Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Томску о признании недействительными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томская Региональная  Экспортная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Томску (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.01.2015 № 12-27/77  

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и от 29.01.2015 № 12-27/6 об отказе в возмещении полностью  суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2005,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 10.06.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в  результате допущенных судами существенных нарушений норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной  проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за  2 квартал 2014 года инспекцией приняты: решение от 29.01.2015 № 12-27/77,  которым уменьшен налог, излишне заявленный обществом к возмещению, на  

сумму 2 275 844 рубля, а также решение от 29.01.2015 № 12-27/6, которым  обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме. Основанием для  принятия названных решений послужили выводы инспекции о том, что  общество документально не подтвердило обоснованность возмещения НДС из  бюджета по реализации на экспорт товаров на основании договора поставки  лесоматериалов на экспорт от 09.01.2013 № MRG 2013-001, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Новация». При этом  инспекцией установлены факт реализации товара на экспорт и правомерность  применения обществом налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 165, 169, 171, 172, 176, 221, 237, 252  Налогового кодекса Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих  при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса  Российской Федерации», правовой позицией, высказанной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, суды  первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами  налогового органа и признали оспоренные ненормативные акты законными и  обоснованными. По мнению судов, налоговым органом представлена  достаточная совокупность доказательств того, что в действительности спорный  товар не приобретался обществом в целях поставки на экспорт у  вышеназванного контрагента, что свидетельствует об отсутствии реальных  хозяйственных операций между указанными лицами.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о  получении заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством  возмещения НДС из бюджета, право на которое налогоплательщиком не  подтверждено.  

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки  судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны  основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных  актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по  обстоятельствам дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томская  Региональная Экспортная Компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации