79005_1433887

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС16-19731(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Октябрь» (далее –  должник) ФИО1 на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2019 по делу  № А76-9320/2015  Арбитражного суда Челябинской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Новатэк -Челябинск»  с учетом заявленных уточнений, а также конкурсный управляющий должником  обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о  привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 и  администрации Миасского городского округа (далее – администрация) к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019 заявление  удовлетворено; производство по заявлению в части определения размера  субсидиарной ответственности приостановлено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.12.2019,  

указанное определение в части привлечения администрации к субсидиарной  ответственности отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований. В остальной части определение  от 23.08.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный  период), указал на отсутствие законных оснований для привлечения  администрации к субсидиарной ответственности. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев