79016_2152961  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-27353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2024 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс»  (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 25.10.2023 по делу № А32-202/2021 Арбитражного суда Краснодарского  края,  

 по иску федерального государственного автономного учреждения  «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее - учреждение) к обществу с  ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - общество) о расторжении  договора подряда от 08.08.2018 № 858/18 (далее – первоначальный иск,  первоначальное требование),  

 по встречному исковому заявлению общества к учреждению о взыскании 1  890 312 рублей основного долга, 571 130 рублей 49 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 16.02.2023,  а также по день фактического исполнения денежного обязательства (далее –  встречное исковое заявление, встречные требования),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023, первоначальный иск удовлетворен; в  удовлетворении встречных требований отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 450-453,  702-729, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с  положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и исходили из того, что  общество (подрядчик) в срок, установленный договором подряда на выполнение  проектных работ, надлежащим образом работы не выполнило и не передало  учреждению (заказчику) проектно-сметную документацию, соответствующую  предъявляемым к ней требованиям, в том числе получившую положительное  заключение о прохождении экспертизы проектно-сметной документации в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  При этом при несоответствии проектно-сметной документации требованиям  действующего законодательства и наличии в проекте недостатков,  препятствующих до их устранения его практическому использованию, не имеют  потребительской ценности для заказчика и возможности ей воспользоваться.  Учитывая изложенное, а также в связи с утратой интереса сторон к продолжению  договорных отношений, суды удовлетворили иск заказчика, расторгнув договор  подряда, отказав подрядчику во взыскании оплаты по нему.  

 Выводы судов подробно мотивированы, не противоречат действующему  законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и арбитражной  судебной практике рассмотрения по данной категории споров.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова