ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-13729 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного казанного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по западному арктическому району» (г. Мурманск, далее –  учреждение, истец)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016  по делу № А40-161936/2015 Арбитражного суда города Москвы о взыскании  4 485 000 рублей по банковской гарантии,  

установил:

учреждение обратилось в арбитражный суд к Акционерному  коммерческому банку "Военно-Промышленный банк" (далее - банк) с иском о  взыскании 4 485 000 рублей по банковской гарантии от 17.09.2013  

 № БГ130917/0149100002313000233. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «А.Л.Е.К.».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016, иск удовлетворен частично: с банка в  пользу учреждения взыскано 3 085 134 рубля 87 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не  разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела суды не  исследовали вопрос о соблюдении истцом процедуры, с которой связано  вступлении банковской гарантии в силу, не проверили соблюдение  бенефициаром требования пункта 1.4. банковской гарантии о направлении  уведомления гаранту о принятии банковской гарантии.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и  защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для  пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному государственному казанному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по западному арктическому району» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост