79004_1356750

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.02.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 по  делу  № А07-35730/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 15.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.04.2019 и округа от 06.08.2019, заявление ФИО2  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3,  требования ФИО2 в сумме 5 012 832,16 руб. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды трех инстанций, руководствуясь  положениями статей 3, 4, 7, 33, 48 и 62 и пункта 2 статьи 213.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснения, изложенного в пункте 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве) граждан», исходили из того, что требования  ФИО2 подтверждены вступившими в законную силу  решениями суда общей юрисдикции и не удовлетворены должником. 

Доводы должника были предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации