ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 25-Г05-10 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего судьи Т.И. Еременко  судей Г.В. Макарова  

                                                В.А. Емышевой 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 г. гражданское де- ло по заявлению Тулина А П о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей (ККС) области от 24 декабря 2004 г. по кассационной жалобе заявителя на решение  

                                                 областного суда от 25 февраля 2005 г., которым постановле- но: «В удовлетворении заявления Тулина А П о признании  незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей  

                                                 области от 24 декабря 2004 г. отказать». 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма- карова Г.В., объяснения Тулина А.П., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                решением ККС области от 24 декабря 2005 г. по пред- ставлению председателя областного суда прекращены пол- номочия с лишением квалификационного класса судьи рай- онного суда Тулина А.П., работавшего в этой должности с 4 января 2002 г.  

                                                Тулин А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене данного решения ККС, ссылаясь на необоснованность выводов коллегии. Указал, что факты нарушения процессуальных сроков рассмотрения  уголовных дел имели место, однако ввиду сложившейся в суде ситуации из-за некомплектности состава судей и высокой нагрузки он был поставлен в  условия, при которых вынужден был нарушать процессуальные сроки. Ранее  он не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приме- нение в отношении него взыскания в виде прекращения полномочий является чрезмерно суровым.  

                                                По заявлению Тулина А.П. постановлено приведенное выше решение.  

                                                В кассационной жалобе Тулина А.П. указывается о несоглас яи с реше- нием суда, ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения - об  удовлетворении заявленного требования.  

                                                В обоснование жалобы указывается на то, что суд неправильно опре- делил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушения процессу- ального законодательства, изложенные в решении выводы не соответствуют  обстоятельствам дела. В частности, вывод суда сделан без учета доводов о  некомплектности состава суда и условий работы, ходатайства об их проверке  и оценке были оставлены без удовлетворения. Судом необоснованно отверг- нуты положительные данные и принята во внимание искаженная информа- ция, так как никаких дел (в связи с жалобами граждан) от него другим судь- ям не передавалось. В решении ККС не указано конкретной части ст.З Зако- на РФ «О статусе судей в Российской Федерации», на основании которой  прекращены его полномочия с лишением квалификационного класса. В связи с изложенным как по процедуре принятия, так и принципа справедливо- сти решение суда и мера наказания являются неправильными.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следую- щим основаниям.  

                                                При вынесении решения суд исходил из того, что со стороны А.П. Тулина как судьи имели место действия, которые ККС обоснованно расценены  порочащими честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной  власти. Имела место волокита, что влекло жалобы граждан, необходимость  передачи дел другим судьям или поспешное принятие судебных постановле- ний, которые затем признавались незаконными. Указанные упущения в работе определяются незнанием Тулиным А.П. уголовно-процессуального законодательства, носили преднамеренный характер, принятое ККС решение  является объективным и правомерным.  

                                                Такой вывод суда нельзя признать сделанным на основании установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего, при- менительно к данному делу, законодательства.  

                                                Согласно ст.З 62 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несо- ответствие Выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.  

 

                                                Как отмечено выше, Тулин А.П. не оспаривал обстоятельств, связан- ных с нарушением сроков рассмотрения дел, но ссылался на невозможность  их соблюдения в силу сложившихся условий работы. Сославшись на сам  факт нарушения сроков, суд полно и всесторонне не проверил возражений  заявителя в этой части.  

                                                Суждение суда о допущенной Тулиным А.П. волоките при рассмотре- нии указанных в решении дел с выводом об отсутствии объективных причин  нарушения сроков также нельзя признать правильным, так как оно сделано  без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и является проти- воречивым.  

                                                Как следует из протокола заседания и решения ККС, при признании  обстоятельства непродолжительного срока работы и имевшейся у Тулина  А.П. значительной нагрузки его отношение к работе расценено как пренеб- режение к служебным обязанностям. Из протокола судебного заседания и  решения по делу следует, что уровень подготовки Тулина А.П. как судьи является низким, допущенные нарушения вызваны незнанием закона и непра- вильной организацией процесса, его неспособностью обеспечить качествен- ное правосудие, но также указывается о преднамеренном характере его дей- ствий (бездействия).  

                                                Между тем, как усматривается из дела, за период работы Тулин А.П.  не был в отпуске, не привлекался для повышения квалификации, в 2003 году  был назначен и.о. председателя суда. Его возражения о том, что многократ- ное отложение разбирательства дел в основном вызвано неявкой и недостав- кой свидетелей^сесторонне не проверены.  

                                                Указанное выше не позволяет считать, что вывод о признании дейст- вий (бездействия) Тулина А.П. пренебрежительным и преднамеренным от- ношением к работе, а это и явилось причиной досрочного прекращения его  полномочий судьи, основано на установленных обстоятельствах и является  правильным. Кроме того, представление о прекращении полномочий Тулина  А.П. сделано менее чем за месяц до истечения срока его полномочий судьи  на общих основаниях.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                решение областного суда от 25 февраля 2005 г. отме- нить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

                                                Председательствующий Т.И. Еременко Судьи Н!