79003_1983230 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС23-2562 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр  «Большой Утриш» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023  по делу № А32-37576/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Анапа Инвест» обратилось в суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов (реализации  имущества должника).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022  заявление акционерного общества «Анапа Инвест» удовлетворено.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, принять новый судебный акт об отказе в принятии  обеспечительных мер.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование акционерного общества «Анапа Инвест»  обоснованным, суды руководствовались статьями 90 и 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности заявителем оснований для принятия истребованной  заявителем обеспечительной меры с целью соблюдения баланса интересов лиц,  вовлеченных в процедуру банкротства должника.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов