ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД16-21492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А75-6379/2016 

г. Москва 24.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда  Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2016 по делу   № А75-6379/2016, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2016 и Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 19.12.2016  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к  Службе контроля Ханты–Мансийского автономного округа – Югры об  оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Службы контроля Ханты–Мансийского автономного округа –  

Югры (далее – административный орган) от 06.05.2016 № 37/2016/03-ВМ о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере  1 000 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа –  Югры от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 19.12.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам открытого аукциона в  электронной форме (извещение от 27.11.2013 № 0187300004613000671) между  Управлением по делам архитектуры и капитального строительства  

Администрации Советского района (заказчик) и обществом (подрядчик)  заключен муниципальный контракт от 24.01.2014 № 3-с на выполнение  строительно–монтажных работ по объекту «Реконструкция больничного  комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского  района» (2,3 этапы) в срок до 01.07.2018 на сумму 1 305 062 306 рублей.  

Дополнительным соглашением от 18.11.2014 № 1 к указанному контракту  была уменьшена стоимость предусмотренных в нем работ до  975 928 462 рублей,  

Впоследствии, дополнительным соглашением от 22.12.2015 № 2 в  контракт включены дополнительные работы и их оплата в размере  49 756 115 рублей 84 копейки; указанные работы выполнены подрядчиком и  сданы по акту от 25.12.2015 формы КС-2; оплата работ произведена заказчиком  на основании платежного поручения от 30.12.2015 № 544.  

Вследствие заключения и выполнения обществом дополнительного  соглашения от 22.12.2015 № 2 административным органом было принято  оспариваемое постановление от 06.05.2016 № 37/2016/03-ВМ.  

Частью 5 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен  товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не  предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному  расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров,  объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федеральных законов от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и  муниципальных нужд» и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 7.32 КоАП РФ.  

Доводы общества о том, что дополнительным соглашением от 18.11.2014   № 1 к контракту от 24.01.2014 № 3-с была уменьшена стоимость  предусмотренных в нем работ до 975 928 462 рублей, в связи с чем  последующее увеличение цены контракта до 1 025 684 577 рублей 84 копеек не  привело к дополнительному расходованию средств бюджета по сравнению с  первоначально установленной ценой контракта 1 305 062 306 рублей, были  оценены и обоснованно отклонены судами. По мнению судов, выполненные на  основании дополнительного соглашения от 22.12.2015 № 2 работы не были  учтены при проведении аукциона и формировании первоначальной стоимости  контракта, соответственно, последующее включение в контракт таких работ с  условием их оплаты заказчиком свидетельствует о возникновении  дополнительных расходов соответствующего бюджета.  

Позиция общества относительно отсутствия его вины также была оценена  судами и подтверждения не нашла.  

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и исследованных  доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства,  подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, не  свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации