79073_1452671

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  (далее – общество) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от  17.02.2020 и от 23.04.2020 по делу  № А12-13516/2019 Арбитражного суда  Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Янтарь» (с учетом произведенной процессуальной замены, далее – общество)  к акционерному обществу «Волжский судостроительно-судоремонтный завод»  (далее – завод) о взыскании убытков, 

установил:

определением суда округа от 17.02.2020 в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы  обществу отказано, кассационная жалоба возвращена обществу на основании  пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении  пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа  руководствовался статьями 48, 114, 117, 273, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, 

содержащимися в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и  исходил из пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и  отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении с  учетом необходимости соблюдения баланса между принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. 

Оставляя определение от 17.02.2020 без изменения, суд округа указал на  то, что доказательств наличия объективных препятствий на обжалование  судебного акта обществом не представлено; замена истца не изменяет начала  течения срока обжалования судебных актов; правопредшественник общества в  установленный законом срок не воспользовался правом на обжалование  судебного акта в отсутствие доказательств наличия условий, ограничивающих  возможность совершения им соответствующих процессуальных действий; у  общества имелось достаточно времени для подготовки и направления  кассационной жалобы. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова