ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 362-ПЭК23 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»  (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023   № 305-ЭС22-29516, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы администрации городского округа Краснознаменск Московской  области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Московской  области от 31.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.11.2022 по делу № А41-42428/2019,  

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  от 15.02.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером  55:01:0020304:51; об обязании заключить договор аренды на предложенных  обществом условиях (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Администрация предъявила встречный иск, в котором просила считать  договор аренды земельного участка площадью 3602 кв.м с кадастровым  номером 50:51:0020304:51, расположенного по адресу: Московская область,  г. Краснознаменск, в районе ул. Связистов, заключенным с даты вступления в  

законную силу решения суда по настоящему делу на предложенных  администрацией условиях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.11.2022, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.05.2023 судебные акты отменены, дело  направлено в Арбитражный суд Московской области.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ, просит отменить определение  Судебной коллегии от 30.05.2023 и оставить в силе ранее принятые судебные  акты.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 421, 422, 445, 446, 615  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 39.7, 40, 41, 42, 85  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 38  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального  закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  

Федерации», пунктом 15 статьи 11 Градостроительного регламента Правил  землепользования и застройки территории (части территории) городского  округа Краснознаменск, утвержденных постановлением администрации  от 22.06.2021 № 435-ПА, Классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412,  Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании  земельных отношений в Московской области», Законом Московской области  от 05.11.2019 № 221/2019-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской  области «О регулировании земельных отношений в Московской области»,  разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора», пунктах 2, 3 Обзора практики  рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного  использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 14.11.2018, и исходила из того, что суды,  удовлетворяя первоначальный иск общества и отказывая во встречном иске  администрации, существенно нарушили нормы материального и  процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение.  

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут  быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто»  в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова