ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- Экологическое Предприятие «Цифровая фабрика ресурсов» (далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу   № А40-40958/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа  компаний «Абсолютные системы» (далее – общество) к предприятию о  взыскании задолженности и процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2019 и суда округа  от 15.05.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 3 056 426 руб. 15 коп.  задолженности, 98 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением до фактического  погашения долга; в остальной части иска отказано. Распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  предприятием (заказчик) обязательств по договору от 29.11.2017  № ЦВО-ТР-16  в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без  замечаний по объему и качеству, отсутствие доказательств предъявления к  подрядчику каких-либо требований после приемки работ и, руководствуясь  статьями 309, 395, 421, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате  работ и, скорректировав расчет процентов, удовлетворили иск частично. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом города Москвы. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- Экологическое Предприятие «Цифровая фабрика ресурсов» в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- Экологическое Предприятие «Цифровая фабрика ресурсов» в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова