ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-АПУ13-18 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 12 сентября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Шишлянникова В.Ф. судей Каменева Н.Д. и Матросова В.М. при секретаре Синьковой А.О. с участием прокурора Прониной Е.Н., адвокатов Пташкиной Н.Н., 

                                                Петросяна Р.Э., осужденного Нерсисяна М.А., рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного  Нерсисяна М.А., адвокатов Петросяна Р.Э. и Пташкиной Н.Н. на приговор  Ставропольского краевого суда от 6 июня 2013 года, которым  

                                                Нерсисян М.А. 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>  

                                                

<

...> ранее не судимый, 

                                                осужден по ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы  сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы на 1 год с возложением на него обязанностей,  указанных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений,  выступления осужденного Нерсисяна М.А., адвокатов Петросяна Р.Э. и  Пташкиной Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора  Прониной Е.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, а апелляционные  жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Нерсисян М.А. признан виновным в покушении на убийство своей  супруги Н. (

<

...> заведомо для него находившейся в состоянии беременности.  

 

Преступление совершено 26.04.2012 года в г. 

<

...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Нерсисян М.А., не соглашаясь с  приговором, считает его незаконным и необъективным, при этом указывает, что  наносил удары потерпевшей потому, что она его оскорбляла нецензурной  бранью. Никаких действий, связанных с удушением потерпевшей с помощью  полимерного шнурка он не предпринимал. Умысла на причинение потерпевшей  более тяжких телесных повреждений у него не было. Просит изменить  приговор и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по  которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.  

                                                Адвокат Петросян Р.Э. в апелляционной жалобе в интересах  осужденного Нерсисяна М.А. считает приговор необоснованным в части  квалификации действий Нерсисяна М.А., постановленным на противоречивых  показаниях потерпевшей, ее родственников, неправильной оценке судом  выводов судебно-медицинского эксперта и специалиста. Адвокат полагает, что  нанося ножевые ранения потерпевшей, Нерсисян не преследовал цели лишения  ее жизни. Проникающее ранение в области груди потерпевшая получила  наткнувшись на лезвие ножа в момент нанесения Нерсисяну ударов сумочкой  по голове. Вывод обвинения о применении Нерсисяном пластиковой ленты с  целью удушения потерпевшей основан на ее сомнительных показаниях.  Недостоверными, по мнению адвоката, являются изложенные потерпевшей  обстоятельства борьбы и механизма причинения ей 3 ножевых ранений, а также  ее показания о попытках нанесения ей Нерсисяном ножевых ранений за  пределами автомашины на ул. 

<

...> Показания потерпевшей  о том, что она притворилась мертвой на ул.

<

...> и тем самым ввела в  заблуждение Нерсисяна, который в связи с этим не довел до конца свой умысел  на убийство, противоречат показаниям свидетелей по делу.  

                                                С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит изменить приговор и  переквалифицировать действия Нерсисяна на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.  

                                                Адвокат Пташкина Н.Н. в апелляционной жалобе в интересах  осужденного Нерсисяна М.А. считает приговор незаконным и  необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального и  неправильного применения уголовного законов, несправедливости наказания.  Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания  потерпевшей, которые, по мнению адвоката, являются нелогичными,  непоследовательными и надуманными, несогласующимися с другими  доказательствами. В жалобе адвокат указывает, что в приговоре содержится  предположение суда о том, что Нерсисян хотел убить потерпевшую, хотя, по  мнению адвоката, он преследовал цель - причинение боли потерпевшей.  

                                                Кроме того, адвокат в своей жалобе указывает, что в ходе судебного  следствия было допущено существенное нарушение уголовно  

                                                процессуального закона, которое выразилось в исследовании в судебном  заседании фотографий телесных повреждений потерпевшей, зафиксированных  фотосъемкой, проведенной ее отцом- П. 

 

Не согласна адвокат и с назначенным Нерсисяну наказанием, считает его  чрезмерно суровым, при этом указывает, что суд не учел данные о личности  осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется,  является единственным совершеннолетним сыном своих родителей, перенес  операцию по удалению желчного пузыря.  

                                                С учетом доводов жалобы, адвокат просит переквалифицировать  действия Нерсисяна на ч. 1 ст. 118 УК РФ, отменить приговор и вынести новый  обвинительный приговор.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный  обвинитель Антонов ИИ. не согласен с изложенными в жалобах доводами,  считает их несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а  приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор  является законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное  разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне,  

                                                полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия  сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном  заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены  

                                                мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие 

                                                отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные  доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для  

                                                признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он  осужден.  

                                                Вина осужденного Нерсисяна М.А. в совершении инкриминированных  ему преступлений полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в  описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых  доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Н. (

<

...>) 

<

...>., подробно изложившей обстоятельства совершенных Нерсисяном М.А. в  отношении нее преступлений, показаниями свидетелей П.И., Г.М. Н.Т. Б., показаниями самого Нерсисяна М.А., частично признавшего свою вину, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также  другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ  которых приведен в приговоре.  

                                                Тщательно исследовав указанные в приговоре доказательства, дав им  надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности  вины Нерсисяна в совершении инкриминированных ему преступлений при  обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.  

                                                Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела  и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного  преступления, а именно в покушении на убийство Н. (

<

...>)

<

...>., заведомо для него находившейся в состоянии беременности, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия  не видит оснований сомневаться в их правильности.  

                                                Доводы жалоб осужденного и его адвокатов о том, что Нерсисян не имел  умысла на убийство потерпевшей, не пытался ее душить, не наносил ей удар  ножом в подключичную область слева, причинив проникающее ранение  вызвавшее гемоторакс, повлекшее тяжкий вред здоровью Н. (

<

...>) 

<

...>, являются несостоятельными, они опровергнуты судом в приговоре со  ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также на  характер действий осужденного, орудия преступления и локализацию  причиненных потерпевшей телесных повреждений.  

                                                Юридическая квалификация действий осужденного дана судом  правильно.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, по делу не допущено.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе  и тех, на которые указывает в своей жалобе адвокат Пташкина, а также с  учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.  

                                                Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является  справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не  усматривает.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 6 июня 2013 года в отношении  Нерсисяна М.А. оставить без изменения, а апелляционные 

                                                жалобы, - без удовлетворения. ~ Председательствующий: