ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-13592

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арарат» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, признании недействительными торгов по продаже имущества должника (здания кафе) от 28.05.2018 и договора купли-продажи от 01.08.2016, заключенного по результатам торгов должником и обществом с ограниченной ответственностью «Учнсаб» (далее – общество «Учснаб»).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в организации торгов без включения в конкурсную массу земельного участка на праве аренды и служебных построек; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано; спорные торги и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в организации торгов по реализации имущества должника без включения в конкурсную массу права аренды земельного участка и служебных построек; спорные торги и договор купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде обязания общества «Учснаб» возвратить имущество в конкурсную массу должника и восстановления задолженности должника перед обществом «Учснаб» в размере 2 537 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 24.05.2019 постановление от 04.02.2019 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, признания недействительными торгов и договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки отменено, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление от 04.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, оценки доводов участвующих в обособленном споре лиц в части обоснованности заявленных требований, а также разрешения вопроса о привлечении к участию в споре третьих лиц, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев